Il buon politico

Il buon politico? Qualcuno sicuramente penserà che l'unico politico buono è quello morto. Non è così e ve lo dimostro.
Qualche giorno fa ho visto un servizio in tv dove si parlava di José Mujica.

Quest'uomo è l'amato Presidente dell'Uruguay. Da diversi anni guida il Paese in una fase di crescita economica. Già questo basterebbe per essere amato amato anche qui che siamo in una crisi economica perenne. Ma non basta. Quest'uomo ha combattuto il regime militare ed è stato per più di un decennio imprigionato in stato di massimo isolamento. Parliamo quindi di un persona che ha  delle idee politiche molto chiare e che partecipato in prima fila alla vita politica e che, ahimè ne ha pagato le conseguenze sulla propria pelle.

Con l'avvento della democrazia Mujica si fa notare e conquista i cuori degli uruguaiani. Attualmente è da 4 anni il Capo di Stato.

Nonostante questo, ha continuato a condurre una vita umile, niente residenza presidenziale. Vive in una fattoria alla periferia della capitale. Guida un vecchio maggiolino. 

Ha rinunciato ad oltre il 70% del proprio stipendio (circa ottomila euro mensili) perché così vive anche la maggior parte dei propri concittadini. Inoltre la quota non necessaria del proprio stipendio viene devoluta a un fondo che aiuta le ragazze-madri.

Quello che però ho trovato interessante è anche l'idea politica di Mujica. Infatti nell'intervista il Presidente sostiene che il capitalismo tende a concentrare le ricchezze nelle mani di pochi. Pertanto bisogna ridistribuire le risorse tra i propri cittadini per creare una società più giusta. Al tempo stesso però non si deve colpire i più ricchi in modo pesante perché altrimenti questi andranno a vivere altrove (con tutte le proprie ricchezze).  

Insomma devono vincere tutti, questa è l'arte di fare politica.

Le palle del drago

Era fallo o era un falletto?
Mi riferisco alla famosa espulsione di Marchisio al mondiale durante Italia vs Uruguay.
Vediamo il filmato.

Il giocatore non era stato ammonito in precedenza e l'arbitro ha deciso per il rosso diretto.
Giusto? Sbagliato? (l'arbitro doveva dare il rigore contro l'Italia anche se il fallo non era in area? xD )
Il fallo c'era a metà?
Rivediamo il filmato

Risulta che la palla era in possesso di Marchisio. Questa è una cosa importante: in genere i falli li fa chi è senza palla e non chi ha la palla. Infatti chi ha la palla in genere deve pensare a come passare, smarcare, driblare, tirare, fintare, avanzare,..
Il giocatore che per l'arbitro subisce il fallo arriva dopo sulla palla.
Andiamo avanti. Dal filmato si vede che c'è un contatto.
Dal nono secondo si rivede da altra angolazione e si vede meglio il contatto.
Cosa dire il fallo c'è?
No!!
Nessusn fallo! Non lo dico perché sono juventino o perché sono un fanboy della nazionale (secondo me anche se l'Italia passava con l'Uruguay poi finiva male con la Colombia).
Adesso spiego perché non era un fallo.

Un colpo per essere tirato deve prevedere il completo allungamento dell'arto. Nell'esempio un pugno. Marchisio nel filmato ha la gamba destra sempre piegata e mai stesa.
Allora?
Allora Il colpo non è stato tirato! Ovvio. Il giocatore dell'Italia ha in realtà alzato la gamba solo per difendersi perché l'uruguaiano gli stava finendo addosso (e per questo si è fatto male).
Infatti dal filmato si vede anche la rotazione di Marchisio; nel calcio quel tipo di rotazione è tipica di quando ci si deve difendere da un contatto.
Non ci voleva molto per capirlo. Voglio sapere, da due metri,  l'arbitro che c ha visto?
 Mah?? sembrerebbe che adesso finalmente le nuove tecnologie saranno introdotte anche nel calcio. Sarà sempre l'arbitro a decidere però almeno in casi come questi l'allenatore potrà chiedere di vedere il replay.
L'idiosincrasia del calcio verso le nuove tecnologie è senza senso.
Ne approfitto per questa divertente gif sullo sfortunato giocatore italiano

Marchi' non lo pensare all'arbitro che hai le palle del drago!